民运言论榷评

1，“中国人为什么这么迷信和崇拜共产党？共产党这种思想教育，在历朝历代来讲，应该算是很成功，从它维护自己的统治和政权角度来讲，没有一个朝代象它这么成功过。从秦朝建立第一个统一的中国开始，没有一个党或朝代可以把党小组下放到农村的一个基层生产队里去，而中国共产党就有这本事，可以让一个生产队都有什么党小组，还有妇女主任、生产队长、党委书记、村委书记都有，这种管理对造成中国人思想目前这么封闭、对外界这么排斥，是有绝对的影响。“

(据希望之声国际广播电台《九评社会反响--民众谈共产党》节目录音整理)

榷评：整个文章较长，可以看出是经过一定思考，自己得出一些结论，这很难得。 
由于不是学者，结论不够严谨，例如； 
共产全国统治到目前尚不足百年，即使把江西伪苏维埃算上，也不够，代不过几个，说他在维护统治方面最成功，并不符合事实。 
应该说共产党为维护自己的统治无所不用其极，但是否能成功，我很怀疑。

形式可以反映本质，而不能倒置为决定了本质。组织形式是中的，是工具，可以干好事，也可以干坏事。所以这个结论完全不对。

2，“从共产党一上台，它已经考虑到这一点，假如说一个开明的政府，不怕别人监督的政府，它不需要这样。因为反正你说什么不好，我就改正，我就改进，你说什么好，那我就对老百姓好的东西，我不断给你补充，或我不断修改我的现行政策。中共就是因为它不想接受这些东西，它想强制灌输给你它的东西，你必须对它的教育从心里心服口服，所以张志新临死都喊“毛主席万岁”“共产党万岁”，就像当年那些愚忠的人，昏君都已经昏到那种程度了，他还要保驾卫国，誓死捍卫昏君，没什么两样。”

共产党怎样做到这一点，把中国人给弄成了这个样子？张先生说：“主要的原因就是媒体的不透明。我看了《九评共产党》后觉得，很多东西讲得不是特别详尽，因为篇幅的缘故吧，但它讲的都是实话。包括它讲的共产党搞运动也好啊，或搞几次的狂热，像大炼钢铁也好、文化大革命也好、大跃进也好，本身如果要是有智商的人，或是有思维能力的人，一次，不要说搞两次，比如搞一次大炼钢铁，或人民公社，只要搞一次，全国人民都应送到精神病院去检查一下。能发动这种运动的人，一定是精神不正常的人，但是为什么有这么多人去跟着呼应呢？他完全被这种教育已经毒害到很深的地步了，他已经不会思考了。”

榷评：共产党的统治术是立体多维的，互为支撑。从意识灌输，到言论控制，到利益收买引诱，到暴力威胁等，很难说谁主要，谁次要。

把问题归结为愚忠也过于简单化，意识蒙昧并不仅限于对忠的认识。
把问题归结为单一因素乃管中窥豹尔。

并不是中国人都不会思考，表现出狂热的人要么是想表现自己往上爬，要么本来思考能力就差，被人利用。会思考有斗胆说真话的受到镇压，明哲的闭嘴，才会若此。而就你目前所说的结论来看，思考能力也是有缺憾的，不知然否？

反帝国主义也要出于公心才会是正义的，从事民运也要出于公心才是有道义的。

3,“没有公心，就是争利。
有人“德高望重”一生，却十三年间孵了个“中国人权”的臭鸡蛋，到头来，一拍屁股就撇清，连对受苦的人道对不起都莫须有，好个便宜的“德高望重”，这样的“德高望重”没有也罢。”

榷评：民主的精髓是解决以强躏弱的问题。弱者面对强者要保护自己的权益，是很自然的事，可以说是本能，例如，当共产党自己偏安于延安时向国民党呼吁民主，民运人士向共产党呼吁民主等，都是弱者向强者呼吁。然而，当弱者由于形移势异，自己面对比自己更弱的群体时，其表现也同样是以强躏弱，例如共产党夺得政权后的反民主，某些民运资源拥有者面对资源匮乏者，都表现出傲慢无理，以强凌弱的动物性。所以，从事向共产党呼吁民主的民运，如果不能解决自身的动物性缺陷，就不具备道义的先进性。

中国的传统文化中也包涵有这种民主的精髓，例如，富贵不淫，威武不屈。指的是富贵时不能胡来，自己强大时不欺凌别人，都是表示对强者的约束。尤其是对拥有政权的强势者，遗憾的是，能做到的人如凤毛，否则，中国也早富强了。如果把这种约束，由道德修养，变为社会准则，就是理想的制度化，结果，就必然是民主。

现时的一般中国人都有喜欢凌人而又不愿被凌的矛盾性和劣根性。 有的甚至发展到喜躏人也喜被凌的变态，即太监化，俗语说，多年媳妇熬成婆，这是中国需要文化再造的地方。

4,“民主斗争活动为将来培养民主政治接班人－－魏京生 

二月份，我去挪威参加一个颁奖仪式并作主题演讲。该颁奖仪式是由一个世界大学生组织主办。活动之一是给勇敢的民主自由斗士的大学生组织颁发【世界学生和平奖】。设立这个奖的宗旨是为了鼓励全世界的青年学生投入到争取民主自由和平的活动中去，增加全世界学生之间以"民主、自由、和平"为主题的交流，互相学习，互相鼓励，为人类的未来培养更多的政治家，而非政客。”

榷评：民主政治并不拒绝政客。张口闭口“政治家”或“大政治家”，无非是明夸别人，暗升自己。只有“大政治家”才有资格谈论培养“政治家”，如同博导才能带博士。 

5,“－－魏京生 

除了5名评奖委员是成年人，这个组织的所有成员都是大学生，而且每两年全部更换。一方面有更多的年轻人获得了参与和实践的机会，另一方面很多年轻人也获得了展示自己才能的机会，通过这样一场活动，很多年轻人可以发现自己的潜力，会更有信心地向政治或社会公益努力，更早地培养自己，社会也因此更早地发现他们。这是一个在公平竞争的社会里培养接班人的方式。民主的社会就用民主的方式，公平竞争的方式刺激他们的年轻人向上进取，发展他们的才能。同时也通过民主与公平竞争的方式选择和淘汰，保证过关斩将一路优选出来的政治家和社会组织者是最好的。这就是为何民主国家有那么多优秀的社会上层，而中国的却是一些垃圾。其实不光是中国，古代和外国专制国家都存在一个解决不了的难题，就是接班人的问题。当一个国家正式而严肃地考虑接班人的问题的时候，它就是一个不折不扣的专制独裁的国家了。当胡锦涛被隔代指定为接班人的时候，他也就注定是在接掌一个独裁专制的暴君的位置。那些替“胡温新政”鼓吹的人，如果不是上当受骗再骗别人，那就一定是公开的或隐藏的马屁文人。

看着这些信心十足的年轻人，就知道民主社会不需要考虑接班人的问题。这些年轻人除了不够成熟外，其它一切都和现任的政治家没两样。但是人们会问，我们中国没有这种民主与公平竞争的环境，如果专制政权垮台了，谁来接班呢？不用耽心，在专制和不民主的国家里，有另外的途径培养民主的接班人，这就是反抗暴政的斗争。这次当选和平奖的是哥伦比亚的反抗暴政的大学生组织。这个大学生的组织在校园内外组织各种形式的活动，公开煽动学生和民众反抗专制独裁的政府，反对社会上的各种丑恶现象。我不知道他们的工作是不是像介绍中说得那么有影响，因为我对哥伦比亚国内情况了解得不多。但是我听着那位学生领袖的讲演就产生了一个想法。”

榷评：民主政治根本没有什么接班说，所以所谓民主政治接班就更是子虚乌有。因为接班就意味有前后，是年龄歧视或出身歧视，暗含论资排辈，还是暗含自己是什么前班？这与民主的平等精神相对立。民主只有同道，量才量德，没有论班的。 

6,“－－魏京生 

这个年龄不大的姑娘居然像一个老练成熟的女政治家一样，沉着而又自信的侃侃而谈，不卑不亢，分寸得体。时而娓娓道来，时而慷慨激昂，半个小时的讲演，不像标准的反对派街头宣传，而像政治家在议会里辩论。这时候我突然发现，在为民主斗争的过程中，这种活动本身就在为将来的民主政治培养接班人。反对派的活动不仅仅是街头宣传，同时也是政治运
作。年轻人在这种活动中不仅仅是在反抗，同时也在工作，也有公平竞争，也在历练政治能力，也在成长为政治领袖。民主的制度培养自己的政治家，不仅仅在正常运作中，不仅仅在民主的正常环境中，还在争取的过程中，民主的政治家们就已经产生了。

最近这些年，中共和他们在西方的盟友们总是拿这个大问题吓唬老百姓，似乎共产党倒台了，就没有人能管理中国了，这是个彻头彻尾的谎言。没见过哪个国家专制制度倒台之后就没有人管理国家了。中国虽大，也正像古语所说的“治大国如烹小鲜”。就是说，从治国到做菜，这样的大事小事都是人干的，学一学，历练历练，没什么干不了的。那些一本正经告诫百姓的人说：“共产党垮了就没人能管13亿人的中国”。而我则从刚才讲的事情里看到希望。我相信，那批在推翻专制的斗争中锻炼出来的年轻人，一定能把国家管理得像和民主国家一样好，他们肯定会比我们强，当然更比共产党强得多。

榷评：治国虽如烹小鲜，但也非人人都可当一级厨师，艺有高低，岂可谁都可以“没什么干不了的”？

7,“魏先生献生民主事业几十年,有可贵经验.应得到尊敬和爱戴.”

榷评：他的“献生”（身？）同样可以用别的动机解释，例如为名利等。

能否展示一点“可贵经验”在何处？不过，从文章中可以疑问的是，他好像并没有从他的“可贵经验”里得出“可贵”的结论。别人能否从他的“可贵经验”里得出“可贵”的结论？ 

他有权要求和其他人一样的尊重。
考虑到动机的复杂性，他没有权力要求更多。

8,“魏先生对中共分裂民运的阴谋看得清.其中之一就是砍旗帜.每一个民运人士应当维护自己的领袖.强敌当前还要窝里斗.难怪国内人士鄙视你们.”

榷评：民运要想有所成就，必须要有才干和道德，民运不是搞迷信，民运关心的不仅是反共，也是筑合理社会之基，所以，尽管一些欺骗手段可以有短暂功效，但对社会仍旧是不负责任的。也是正当民运所不为的。

共产党大小都砍，不要觉得自己被砍，就是在砍什么旗子。

另外，更不应该把一切批评，不论合理与否，一律视为共产党破坏或内讧，民运不是老虎屁股，谁都摸不得。健康的民运应该有良性的竞争，应该允许合理的批评，哪怕它来自共产党，也不能因人废言。

再者，要是自己连句像样的话都说不出，却整天以什么“领袖”自居，张口“政治家”之类的，你到底真是什么“领袖”，还是仅仅脸皮厚而已？但愿你们不要继承了文革乱封司令的传统，得了“领袖”偏持症。

9,“胡平先生透彻分析两岸关系

──5月14日在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲


2、两岸问题并不是所谓台独的问题，而是分裂国家的问题

这次连宋大陆之行，谈到很多问题，例如反对台独的问题、关于一个中国原则的问题。这些问题确实是海峡两岸以及台湾岛内长期以来的重大的争端。不过在我看来，我们首先要对这些问题作出澄清。我认为，两岸问题并不是所谓台独的问题，而是分裂国家的问题。

我们知道，一个原本统一的国家，分裂成两个或两个以上的独立的政治实体，政治学上就称之为分裂国家。分裂国家和高度自治不一样。例如现在一国两制下的香港，享有比内地更多的独立，但仍然隶属于北京的中央政府，隶属于中华人民共和国。分裂状态和内战状态也不一样。固然，很多分裂状态都是由内战状态演变而来，但是和内战状态相比，分裂状态是指那种经历了较长时期的事实上的休战而形成的比较稳定的状态。假如说在二十世纪的五十年代六十年代，两岸是处于内战状态的话，那么，到了八十年代九十年代，到了二十一世纪的今天，客观地说，两岸关系就很难再说成是内战状态了。几十年来，两岸政府在各自实际管辖的地区实行着有效的统治并且大体上能做到互不侵犯；特别是近十几年，海峡两岸的经济和文化交流已经相当密切，人员交流也与日俱增。这就是说，两岸关系已经从内战状态演变为分裂状态。只不过这种分裂状态还没有得到双方－－其实主要是大陆一方－－在法理上的承认。

这里再谈谈台湾独立的问题。什么叫独立？一个地区争取独立，那就是试图摆脱在它之上的更高的权力的统治，就是试图解除它和那个更高的权力的隶属关系。当年印度人争取独立，是为了摆脱英国殖民政府的统治；如今的车臣人争取独立，是为了摆脱莫斯科的控制。对今日中华人民共和国而言，有藏独问题，有疆独问题，因为西藏和新疆都归北京管；但是并没有所谓台独问题，因为台湾和大陆并不存在被统治与统治的关系，台湾本来就独立于中华人民共和国政府的控制之外。既然如此，所谓台独又是从何谈起呢？台湾独立，是独立于谁呢？也就是说，是要摆脱谁的统治呢？早先的台独运动，按照他们自己的解释，是部份本土反对势力反对国民党政府，要求台湾摆脱中华民国这个 �外来政权�的统治。随着民主化在台湾的全面实行，中华民国政府成了台湾人民自己的政府，于是，摆脱中华民国的统治的问题就不复存在。所以在现在，许多（不是全部）原本属于台独的人士都宣称台湾不需要独立，因为台湾早已经独立。

如前所说，台湾的问题主要并不是所谓台独。台湾的问题主要是希望获得更多的国际承认，希望获得独立的国际人格。台湾认为它们是一个国家，按照国家的一般定义，台湾样样都不缺。和联合国的两百多个会员国相比，台湾的政治民主，经济繁荣，文化教育水平很高，社会文明，比绝大多数联合国成员国都要好得多，可使台湾却被排除在联合国之外，也不能参加任何以国家名义的国际组织，在奥运会得了奖牌也不能奏他们的国歌，升他们的国旗。台湾人民，不分统派独派，对这种情况都是不满的。他们都强烈地希望他们作为一个国家能够得到承认。

然而，台湾的这一要求在中共眼里就变成了所谓台独。实际上，中共现在所指的�台独�，主要是指�两国论�，是指“一边一国”。但严格说来，“两国论”和“一边一国”属于“一个国家，两个政府”；或者是属于“两个中国”。这和台湾独立是区别的。中共也并非不知道。 1972年中美上海联合公报中有一段是这样写的：“双方回顾了中美两国之间长期存在的严重争端。中国方面重申自己的立场：台湾问题是阻碍中美两国关系正常化的关键问题；中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府；台湾是中国的一个省，早已归还祖国；解放台湾是中国内政，别国无权干涉；全部美国武装力量和军事设施必须从台湾撤走。中国政府坚决反对任何旨在制造‘一中一台’、‘一个中国、两个政府’、‘两个中国’、‘台湾独立’和‘鼓吹台湾地位未定的活动。”可见，中共很清楚，台湾独立是台湾独立，一国两府�是一国两府，两个中国是两个中国，彼此并不等同。现在中共竭力反对的其实主要是“一国两府”和“两个中国”。 ”